Skjellsord i forskjellige
sammenhenger
|
Høyesterett 2002-12-17 (plenum)
A som er en lederskikkelse i den nynazistiske gruppen Boot Boys sa
på et torgmøte følgende:
« Hver dag raner, voldtar og dreper innvandrere nordmenn, hver
dag blir vårt folk og land plyndret og
ødelagt av jødene som suger vårt land tomt for rikdom
og erstatter det med umoral og unorske tanker »
Kommentar: Høyesterett mente at dette ikke var straffbar
ytring. Et mindretall viste en større prosjon fornuft og ville domfelle. |
Frostating lagmannsrett - LF-1995-00677
Kommentar: Hva var det egentlig han sa ?
Endelig finner lagmannsretten på grunnlag av forklaring fra C
at siktede forulempet henne ved å kalle henne "helvetes fette". Siktede
har på dette punkt hevdet at hun må ha gjort seg skyldig i
forveksling idet han kalte henne "flette". Hun har nemlig en kraftig hårflette.
Dette finner lagmannsretten ikke grunnlag for å feste noen lit til.
Ved sitt utsagn gjorde siktede seg skyldig i overtredelse av straffeloven
§326, første ledd nr. 2. |
Oslo tingrett - Dom. Dato: 2002-06-07
Kommentar: Denne har aldersgrense 18 år
Fredag 20.oktober 2000 i - - - gate 4 i Oslo, hang han på innsiden
av postkassen opp et bilde av seg selv med en pistol, hvor det på
baksiden sto skrevet «hvis jeg ser en jævla forpult postmann/kvinne
(analfabet) som kaster forpult reklame i min postkasse, skal jeg pule'n
i ræva!», og forulempet således førstepostbetjent
B under hans lovlige utførelse av tjenesten. |
Gulating lagmannsrett Gulating lagmannsrett
- Dom. Dato: 2000-01-26
Han kalte politimannen for en "drittsekk"
og "møkkamann. Det var ikke tillatt.
Mann dømt for å ha kalt polititjenestemann «drittsekk»
og «møkkamann». Boten ble satt til kr 2.000, subsidiært
10 dager fengsel. Mannen var frifunnet i byretten under dissens. Lagmannsretten
kom til at skjellsordene i den konkrete situasjonen representerte en forulemping
av tjenestemannen. |
Frostating lagmannsrett - Dom. Dato:
1999-03-25
Han kalte polititjenestemannen for en "idiot".Det
var tillatt.
Spørmål om forulemping av polititjenestemann. Straffeloven
§326 nr 2. Etter de konkrete omstendigheter i saken, ble en 22 år
tidligere ustraffet mann frifunnet for siktelsen etter straffeloven §326
nr 2 for å ha kalt en polititjenestemann "idiot". |
Borgarting lagmannsrett - Dom. Dato:
1996-01-08 -
Oppsigelse i arbeidsforhold: Sjefen ble omtalt
som en "idiot".
Oppsigelsen av A er begrunnet i at han gjentatte ganger opptrådte
illojalt og respektløst overfor butikksjef B. I romjulen 1992 hadde
butikksjefen besluttet å forlenge åpningstiden, og A spurte
da "hvilken idiot det var som hadde funnet på det". Slik mangel på
respekt gjentok seg i mai 1993 da A spurte om B og nestlederen, G, var
"åndssvak eller hørte dårlig". Da denne nedsettende
tiltaleform ble tatt opp med A senere samme dag, hevdet A at B var en dårlig
sjef, mens G hørte på. Disse to episoder er ikke avgjørende,
men er momenter ved vurderingen av om oppsigelsen av A er saklig. |
Høyesterett - Kjennelse. Dato:
2002-08-29
Kommentar: Kast ikke rundstykkedeig etter
læreren.
Grunnlaget for tiltalen etter §326 var beskrevet slik: «Til
tid og på sted som nevnt i nr. I kalte han undervisende lærer
B «hore» og «jævla rasist» og kastet rundstykkedeig
etter henne.»
Kommentar: A ble frifunnet i byretten fordi en lærer ikke
utøvet offentlig myndighet og derfor ikke var vernet av strl §
326. Lagmannsretten med tilslutning fra høyesteretts kjæremålsutvalg
opphevet dommen med den begrunnelse at en lærer i denne situasjon
var vernet denne straffelovsbestemmelsen. |
Dalane tingrett - dom - TDALA-2015-70529
Lensmannen i Sokndal stoppet en fartssynder i Randaberg som ble sint
og kalte lensmannen 3 eller 4 ganger for en «helvetets tosk»,
samt to ganger «du er for dum til å gå i uniform".
Den stakkars lensmann følte seg forulempet og fornærmet.
Tingretten ga han medhold. Sjåføren ble i lagt en bot på
kr 6 000 som dekket fartssynd og fornærmelsen. |
